教育部12日在其网站就幼儿园、小学及中学教师专业标准征求意见。意见稿着眼于当前幼儿园及中小学教育中存在的性教育缺失、变相体罚、教育同质化严重等问题，对教师提出有针对性的要求，比如老师要“尊重学生人格，维护学生合法权益，平等对待每一个学生。不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生”。这一标准近期引起广泛关注。
就专业标准的表述而言，这确实很有针对性，不挖苦学生这一条，就明显针对当前频发的校园冷暴力。为此，这一标准，也得到不少网友的支持，认为教育部门做了一件好事，标准有利于提高教师专业水平。但是，如果查阅《未成年人保护法》，就会发现，这不过是对法律法规的重申，该法明确了未成年人工作的三大原则：尊重未成年人的人格尊严、适应未成年人身心发展的规律和特点、教育与保护相结合，并在第二十一条规定，学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。
不仅如此，该法还明确了违反上述规定的法律责任——其第六十三条规定，“学校、幼儿园、托儿所教职员工对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格行为的，由其所在单位或者上级机关责令改正；情节严重的，依法给予处分。”也就是说，按照《未成人保护法》，发生在校园中的冷暴力事件，涉嫌侮辱学生人格，应该启动司法程序追究法律责任。但令人遗憾的是，《未成年人保护法》自颁布以来，并没有得到很好的贯彻，一些明显侵犯学生权益的做法，在没有被媒体曝光前，基本上都不了了之。
法律已经取消的，居然还要人大代表再提议案取消。 所以，要治理我国教育的问题，还得回到依法治教育的框架中来。按照我国《教育规划纲要》所确定的教育管理体制改革的精神，中小学教育管理，要实行政校分开，管办分离。对于政府部门来说，只有两大责任，一是保障对教育的投入，二是依法监管学校依法办学，除此之外，要把办学自主权交给学校，把评价交给专业机构和社会，实行专业评价和社会评价。因此，按照这种教育管理模式，政府部门应该努力执行《教育法》、《义务教育法》、《教师法》等教育法律法规，而学校的具体办学，包括教师师德规范、专业标准，则应该由教师行业组织制定、进行评价，这样，政府、学校、教育者和受教育的权责分明，教育才能健康的发展。
有一些评论认为，这一标准制定的初衷不错，但尺度很难掌握。笔者所关心的问题是，在《未成人保护法》已经要求学校、教师尊重学生人格，不能侵犯学生合法权益的前提下，再制定相似的教师专业标准，这不表明《未成年人保护法》没有得以实施吗？进一步，《未成年人保护法》已经明确规定的法条都未得以执行，难道变为部门的标准，就能得以执行了？而且，从法律法规和专业标准的关系看，法律法规当是底线，如果有专业标准，当是在法律法规底线之上的规定，可现在标准却沿用法律法规，这不是把标准降低到底线吗？这是提高教师标准还是降低教师标准呢？
依法治教，是我国上个世纪就已经确定的教育发展方略，所以，从上个世纪80年代起，我国陆续完善了教育法律法规体系，先后出台了《教育法》、《义务教育法》、《教师法》、《高等教育法》、《民办教育促进法》，《未成人保护法》。实事求是地说，如果我国严格执行这些教育法律法规，当前存在的大多数教育问题，根本就不应该再存在。拿义务教育的均衡来说，《义务教育法》明确规定推进义务教育均衡是政府的首要职责，要求义务教育学校实行就近入学、免试入学，取消重点校、重点班，可是，在法律颁布多年之后，一些地方照样存在严重的择校热，将义务教育阶段学校分为重点校、重点班，还有一些人大代表、政协委员提议，取消重点校、重点班。这种状态令人惊奇——法律已经取消的，居然还要人大代表再提议案取消。
所以，要治理我国教育的问题，还得回到依法治教育的框架中来。按照我国《教育规划纲要》所确定的教育管理体制改革的精神，中小学教育管理，要实行政校分开，管办分离。对于政府部门来说，只有两大责任，一是保障对教育的投入，二是依法监管学校依法办学，除此之外，要把办学自主权交给学校，把评价交给专业机构和社会，实行专业评价和社会评价。因此，按照这种教育管理模式，政府部门应该努力执行《教育法》、《义务教育法》、《教师法》等教育法律法规，而学校的具体办学，包括教师师德规范、专业标准，则应该由教师行业组织制定、进行评价，这样，政府、学校、教育者和受教育的权责分明，教育才能健康的发展。
设为首页 
加入收藏 
联系我们
电话:400-808-8566 传真:0315－3859044