职业学校推行工学结合必须做好“三个结合”

　　我所在学校多年来积极探索工学结合的多种模式，一是订单培养，与企业合作开办订单培养冠名班；二是招收半工半读班；三是实行工学结合与常规教学全程结合的“四环一体”模式，所有学生在校3年期间均要到企业进行4次顶岗训练；四是第三学年顶岗实习，实习期间即实现就业目标。我认为，只有工学结合真正做好了，中职学校才能真正面向社会、对接行业、服务企业，才能真正实现以就业为导向；工学结合是贯通专业教学、职业指导、实习就业、校企对接的基本路径。

　　但是，我们在推进工学结合的过程中，也碰到一些严重制约了工学结合实施的问题，如工学结合的安全风险责任承担、行业企业的社会责任、政府行政统筹措施等问题，这些问题都远远超出了职业学校的功能范围，急需在制度和政策层面进行统筹解决。要使工学结合真正成为职业学校的基本教学制度，就必须做好三个结合：

　　一是政府部门与学校的结合。学校在组织学生到企业进行顶岗实训时，学校经常遇到在学生报酬、工伤事故、劳资纠纷等方面的问题，目前国家尚无完善的政策法规作为处理依据，这使学校在协商过程中往往处于被动位置。还因为难于及时获得政府职能部门的相关支持，一但出现上述问题，学校几乎要承担无限责任。有的学校甚至因此对工学结合望而却步。在这方面，职业学校校长往往感到非常无助和无奈。因此，工学结合的当务之急是导入政府行为，赋予政府相关职能部门一定的法定责任，教育、法制、劳动和社会保障、劳动仲裁等政府部门都要结合进来。只有这样，中职学校才能真正放开手脚全面推行工学结合。

　　二是行业组织与学校的结合。目前我国的行业组织功能多数由政府行政职能转变而来，行业组织能够对企业厂商产生重要的影响。在与职业学校的合作中，行业组织目前参与的领域主要是教学内容和教学标准的制定，而在工学结合方面参与甚少，同时行业协会参与的积极性也不高。由于职业学校进行工学结合主要是靠学校单方推动，这样就使职业学校在发动企业厂商参与工学结合时感到非常吃力。一些发达国家和地区如澳大利亚、香港的行业协会都是职业教育的当然参与者，政府要求这些NGO组织必须承担相关社会责任。如果在推进工学结合时，纺织服装专业有纺织服装协会结合进来，模具专业有模具行业协会结合进来，汽车维修专业有交通运输协会结合进来，职业学校的工学结合就会如虎添翼，向全行业推进。

　　三是企业厂商与学校的结合。职业学校深感工学结合难，要企业主动参加工学结合更难，而要选择到合适企业参加工学结合则是难上加难。以惠州商业学校2008年发动参与工学结合的企业为例，学校先后与38家企业洽商，最终签订工学结合协议的只有8家企业，完成流程时间长达5个多月。多数企业对工学结合没有积极性，主要原因有三：一是多数中小型企业处于产业分工的低端，用工百分之九十以上是普工，技术含量不高，因而对工学结合没有直接需求；二是多数企业对中长期人力资源需求缺乏规划，招聘员工多数采取短线操作方式，或是季节性采购劳动力；三是多数企业缺乏“社会公民”意识，社会责任感普遍有待提高。而有意愿与学校合作的企业，又有相当一部分是从企业利益角度出发，主要目的是试图降低用工成本。因此，这就导致了工学结合“剃头挑子一头热”的学校单方推动现象。我们期待能够赋予企业参与工学结合的社会责任和法律责任，期待企业家身上流淌的道德的血液能够滋养职业教育，而职业学校为企业输送高素质技能型人才则是对企业、对社会的最好回报。